社会問題研究所

この記事を参考にしても、各自の健康やトラブルなどに著者は責任を持たないが、マスクをしなくても良い場合には、しなくても良いのだから、したくなければ、しなければ良いことになるだろう。圧力というけれど、する人が多いから圧力を感じるのではなかろうか。しない人が増えれば圧力が減るのではなかろうか。ずっと外さなくても、道へ出たらマスクを外すとか、近所の人がいない場所へ来たら外すとか、外すときを作れば外している人が多くなったとなるのではなかろうか。自分がどうするかが雰囲気や圧力を作っているのではなかろうか。
　以前はマスクをするもしないも自由な場合が多く、してもしなくても特に気にしないという雰囲気だっただろうが、現時点でも、マスクをするしないが自由な場合、するのも人生、しないのも人生ということだろう。
　さすがに、マスクをするしないを選べる場合、マスクをしたら死ぬとか、しなければ死ぬとか、そう必ずなると思っていたら、普通は生き残れそうな選択をするのではなかろうか。
　この記事で、マスクをする方が良いとか、しない方が良いとか、どちらが良いとも推奨いたしません。

憲法に緊急事態条項は必要ない。戦争が発生しないようにすれば良い。また、武装勢力による襲撃、テロ、大規模災害や感染症の際、本当に必要と思えば国民は協力するであろう。実際攻撃されていたり、大規模災害や感染症で死ぬかもしれないとなったとき、もし本当に必要なことだと思ったのならば協力するのではなかろうか。
　協力しないような内容なら、国民に支持されていないことを示しているということになるのではなかろうか。

マスコミでも、その他情報発信している人でも、情報を持っていて、又はどこかから教えてもらい物知りで優れていると思うかもしれない。それは、そうでない人が情報発信しているのを見てそう思うのだろう。

　しかし、ある組織が情報発信者へ情報を教えるとしたら、ある組織自信が動画配信でもして直接発表するのではなく、マスコミでもその他情報発信者を通してでも、事実であれ嘘であれ、世の中にある情報を出してその組織の都合で情報コントロールするのが目的かもしれない。純粋に他人のために情報を教えるだろうか。むしろ情報発信者を自分の駒として使っている可能性がある。そして、本当に重要な情報は隠されている可能性がある。また、組織内でも情報発信者に教える係は重要な情報を知らず、組織内に情報格差がある可能性もある。また、何とでも言えるかもしれない意見や事実の推測の話については、価値観や不確かな話などとなるだろう。
　また、その組織と情報発信者が共同で物事を行なっている可能性もある。

テレビ局は国営のみにし、新聞は廃止すべきだ。新聞を買うときの商品自体は今のまま存続させても構わないが、特権的な立場で情報発信する必要はない。新聞以外の紙の情報と平等条件で情報発信・ビジネスをすべきだ。テレビは国営のみとし政府が番組を作り情報をテレビとインターネットで同時配信し、様子を見ながらインターネットのみでよければ国営テレビを廃止してインターネット配信のみとすべきだ。国営テレビと言っているのは、災害など、本当に必要なものを政府広報と国民が分かったうえで配信するためである。その他のテレビ番組はインターネットのみにすべきだ。テレビという形で、誰でもが簡単にテレビ配信できるわけでないのに、テレビ局が特権的立場で番組配信をする必要はない。いまのテレビ番組とそれ以外の映像と同じ条件で情報配信・ビジネスを行うべきだ。

　テレビや新聞がとりあげる評論家や意見や音楽や人物や商品や会社が有名となり、そのテレビや新聞が特権的立場で活動し、社会に大きな影響を与え、社会をコントロールできるであろうことはおかしい。不公平である。

刑務所で食事を出しているのだから、生活困窮者やホームレスに対しても食事など支援すればよい。生活困窮者やホームレスは犯罪者ではない。食事を得るためには犯罪を犯せばとなると治安が悪化し、自分が今困っていなくても被害を受けるかもしれないし、犯罪に対する司法にだって費用がかかるだろう。生活困窮者やホームレスを支援して、みんなが楽しい社会にした方が得だろう。

　振り込め詐欺でも何でも、何かの被害を受けた人に対して、見破って避けている人がいたとしても、一定の確率でとか社会構造で、被害を受けた状態になる人が一定数出てくるのだろう。様々なわなを、誰も完全に避けれると言い切るのは難しいのではなかろうか。避けれる人もいるから能力と言えばそうかもしれないし、一定数避けれない人が出てくるということかもしれない。